孟子称"人之患在好为人师",而柳宗元,韩愈却提倡"为师",这不违背儒家教诲么?为什么
孟子的“人之患在好为人师”是指以“人师”的傲态自居的这类人。韩愈指出：“师者，所以传道、授业、解惑也”。即教师的首要任务是“传道”。韩愈所谓的“道”，就是儒家之道，是探讨自然与社会规律、法则的本质所在。“师”掌握“道”，学生从师，就是从师之“道”,而不是为了别的什么。如果教师只是从事简单的文字的教学，“习其句读”而已，不考虑“传道”的首要任务，那就不成其为师。柳宗元赞赏韩愈的《师说》之论，也钦佩韩愈不顾流俗、勇于为师的精神，对当时社会上层士大夫“耻于相师”的风气感到痛心。他说：“举世不师，故道益离。”但他在师道观上又有自己的见解和实施方式。他写下了《师友箴》、《答韦中立论师道书》、《答严厚舆秀才论为师道书》等文章，阐述了自己的师道观。其核心观点就是“交以为师”。 柳宗元充分肯定教师的作用。他认为无师便无以明道，要“明道”必从师。他在《师友箴》中说：“不师如之何，吾何以成？不友如之何，吾何以增？”但是，对韩愈不顾世俗嘲骂而“抗颜为师”的作法，他表示自己没有勇气这样做，但他又不是完全放弃为师，而是去为师之名，行为师之实。他在《答严厚舆秀才论为师道书》中说：“仆之所拒，拒为师弟子之名，而不敢当其礼者也。若言道讲古穷文辞，有来问我者，吾岂尝嗔目闭口耶？苟去其名全其实，以其余易其不足，亦可交以为师矣。”柳宗元谢绝的是结成正式师生关系的名分，不敢受拜师之礼。但对来向他请教问道者，他无不尽其所知给予解答，诚恳地指导后学者，确有为师之实。他提出“交以为师”的主张，即师生之间应和朋友之间一样，相互交流、切磋、帮助，在学术研讨上是平等的，而不是单纯的教导与被教导的关系。柳宗元的“师友”说是传统师道观中有很大影响的一种学说，尤其是在高层次的教学活动中，更有借鉴意义。所以韩愈与柳宗元的“为师”是不违背儒家教诲的。
唐朝士大夫为什么耻守于相师
在师道问题上，他十分同情和支持韩愈的“抗颜为师”，并针对当时风气，结合自己经验作了详细的论述，提出了以“交以为师”为核心的师道观。
其一，重师道
中国古代早有尊师重道的传统，《学记》作者明确提出“师严道尊”的主张。到了汉代，由于儒学处于独尊地位，更加重视师道。但是，魏晋南北朝时期，随着玄学和佛学的兴起，儒学一度衰落，师道也愈来愈不被重视。柳宗元说：“孟子称人之患在好为人师。由魏晋以下，人益不事师，今之世不闻有师，有则笑之以为狂人。”（《答韦中立论师道书》）这种社会风气一直延续到唐代，甚至达到积重难返的地步。所以，韩愈提倡师道，作《师说》，提出“道之所存，师之所存”，柳宗元完全赞成。他也对当时社会上层士大夫“耻于相师”的风气感到很痛心，对韩愈勇于为人师的精神非常赞佩。他说：“韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。”柳宗元还写了一篇《师友箴》，文中说：“今之世，为人师者众笑之，举世不师，故道益离；为人友者，不以道而以利，举世无友，故道益弃。呜呼！生于是病矣。歌以为箴，既以儆己，又以诚人。”他将师友并提，强调了师生平等互相尊重的关系，深感师生关系在教学过程中的重要作用。此外，他还写了《答韦中立论师道书》、《答严厚与季才论师道书》等十几篇文章，专门阐述师道的重要，严肃批评当时社会上层士大夫“耻于相师”的风气，指出：“道苟在焉，佃丐为偶；道之反是，公侯以走”（同上），不重师道，道就容易被抛弃；道存，即使是奴仆和乞丐也可以和他交朋友；道不存，即使公侯也不必理睬他们。可见柳宗元是把师和道联系在一起的。在这一点上，他与韩愈的见解完全一致，“道之所存，师之所存也。”由于唐代政治经济发展的需要，实行尊崇儒术的文教政策，儒学重振，因此，尊重师道，乃是时代的要求。但现实中却存在着“耻于相师”的不良社会风气。所以，韩愈、柳宗元极力提倡师道，这在当时是有进步意义的。
抗颜为师的意思是什么
抗颜为师[kàngyánwéishī]
生词本
基本释义
抗颜：不看别人脸色，态度严正抄不屈；为师：为人师表。不为他人所制约，不为潮袭流所左右，这种百意志坚定的人可以作为学习的榜样。
出处
唐·柳宗元《答韦中立论师道书》:“独韩愈奋不顾流俗，犯笑梅，收召度后学，作《师说》，因抗颜而为师。”
百科释义
抗颜为师是知一个汉语词汇，意思是不为他人所制约，这种意志坚定的人可以作为学习的道榜样。
发表评论