化性起伪和盈科而进，虚壹而静的意思
化性起伪：谓变化先天的本性，兴起后天的人为。《荀子·性恶》：“故圣人化性而起伪，伪起百而生礼义，礼义生而制法度。”杨倞注：“言圣人能变化本性，而兴起矫伪也。”《宋史·蔡元定传》：“元定简学者刘砺曰：‘化性起度伪，乌得无罪！’未几，果谪道州。”罗惇曧《文学源流》：“宋儒排荀子性恶甚力，……其教人以变化气质为先，实暗用荀子化性起伪之意。”
这是荀况提出的礼版、法起源的一个前提。因为人性的放纵会造成不可收拾的恶果，所以必须对它进行改造，即“化性起伪”。“伪”，指后天的人为作用。圣人极其礼、法就是为了改造人类的恶性而产生的权。
盈科而进：孟子认为教学过程是一个由浅及深逐渐积累的过程，他以流水为例生动地阐明了这个道理。他说：
为什么人性本恶
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
说句实话吧，个人比较天真，总认为谈判桌上可以解决很多问题。
只是有些问题桌子上解决不了，最后的结果只好是动手。
实际，上善恶需要划分，但就本性而言，像孩子对父母的感情，几乎可以说的上是天生的，但是如果父母生而不养，孩子也是会有怨的。
小孟提出性善论的理由或许就是出在这里，人的内心都有善的种子，但仅只是种子而已，还是需要浇水灌溉的。正所谓佛性天生，放下屠刀方能立地成佛，所以每一个人都是佛，即人是未来佛的味道，人都是佛只是还没有觉悟看到本真。事实上，如果你问我自私是不是天性，那我的回答一定是，这是天性，就像谈判桌上大家都在争取自己的利益，如果谈不下来只好开打，就好比现在的nan海问题，现在不干，未来我们牺牲的会更多，虽然海洋不属于人类，但陆地就属于人类了吗？人要活下来，民族还是要延续。
而性恶论应该是由另外一个论点出发，我觉得荀老头的观点与基督的观点本质上是有区别的，荀老头的观点出发点源于人的无知，基督的有一点源于欲望的意思。
以现实而言既是通过向荀老头的理论学习，我们可以通过更加理智的方式来表达我们的欲望，或者通过理智的方式把一些不应有的想念给灭了，这就要通过学习，学习让我们更加富有智慧，可以更好的处理身边的问题。
说真的，每次说到基督恶性论的问题时，个人是蛮纠结的，这会让我有种撒旦也是正确的错觉。嗯~不管怎么说，这都是信仰问题。或许这样决定了荀老头与基督善恶根本上的不同，毕竟信仰就是信仰。
但不管怎么样，都是需要学习的，在学习与生活中不断的寻找自我，历练自我，完成自我。
你的问题本身就不大百对。
关于人性的看法有很多，西方的思想者大多认为人性恶，以自然法学派为度代表。其实关于人性无所谓善恶，问没有一个统一的标准，这世上本没有绝对的东西，一个模子里刻出来的东西都可能不一样，何答况是生活在不同环境下的人。
只是那些思想家的不同说法，回说白了是为他们的一些更深入的主张做基础。这种问题其实没有什么意思，不必深答究
君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣 怎么翻译
"君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣"意思是：君子广泛地学习，并且经常把学到的东西拿来检查自己的言行，遇到事情就可以不糊涂，行为也就没有过失。
1、此内容出自先秦荀况《荀子·劝学》，原文内容是“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”
2、《劝学》是《荀子》一书的首篇。又名《劝学篇》。劝学，就是鼓励学习。本篇较系统地论述了学习的理论和方法。前一部分（第一段），论述学习的重要性；后一部分（第二、三段），论述学习的步骤、内容、途径等有关问题。
扩展资料：
1、《劝学》全文的中心思想是：一、学不可以已；二、用心
一也，三、学也者，固学一之也。荀子认为，学习首先需要修养品德气质，保持专一的品质，专门学习一门技术才能速成（学一速成），然后保持持之以恒、坚持不懈是正确的学习方向；
要善始善终，切忌半途而废，以期达到完全而纯粹的精神境界。
2、荀子（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿，华夏族（汉族），战国末期赵国人。著名思想家、文学家、政治家，时人尊称“荀卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称孙卿。曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（位于今山东兰陵县）令。
3、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。他又从知识论的立场上批判的总结和吸收了诸子百家的理论主张，形成了富有特色的“明于天人之分”的自然观、“化性起伪”的道德观、“礼仪之治”的社会历史观，并在此基础上，对先秦哲学进行了总结。
参考资料：百度百科_君子博学而日参省乎己百度百科_劝学百度百科_荀子
【翻译】君子广博地学习，并且每天检验反省自己，那么他就会智慧明理并且行为没有过错了。
【出自】《劝学》
【节选】
青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。
【译文】
譬如靛青这种染料是从蓝草里提取的，然而却比蓝草的颜色更青；冰块是冷水凝结而成的，然而却比水更寒冷。木材笔直，合乎墨线，但是(用火萃取）使它弯曲成车轮，（那么）木材的弯度（就）合乎（圆到）如圆规画的一般的标准了，即使又晒干了，（木材）也不会再挺直，用火萃取使它成为这样的。所以木材经墨线比量过就变得笔直，金属制的刀剑拿到磨刀石上去磨就能变得锋利，君子广博地学习，并且每天检验反省自己，那么他就会智慧明理并且行为没有过错了。
扩展资料
【作者】
荀子（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿，华夏族（汉族），战国末期赵国人。著名思想家、文学家、政治家，时人尊称“荀卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称孙卿。曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（位于今山东兰陵县）令。
荀子对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。其学说常被后人拿来跟孟子的‘性善论’比较，荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。
君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。
语出先秦·荀况《荀子·劝学》
意思：君子学习广泛，而又能每天检查反省自己，那就会见识高明而行为不会犯错误了。
原文百
“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”
译文
所以木材用墨线量过就能取直，刀剑等金属制品在磨刀石上磨过就能变度得锋利，君子广泛地学习，而且每天多次检查反省自己，那么他就会智慧明达并且行为不会有过错了。
君子学习广泛，而又能每天检查反省自己，那就会见识高明而行为不会犯错误了。
荀子（约公元前313－前238）名况，字卿，后世因避西汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称其为版孙卿。汉族，周朝战国末期赵国猗氏（今山西安泽）人。著名思想家、文学家、政治家，儒家代表人物之一，诸子百家思想集大成者，时人尊称“荀卿”。曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（今山东兰陵）令，死后葬于兰陵。荀子对儒家思想有所发展，提倡性恶权论，常被与孟子的性善论比较，主张“制天命而用之”。对重整儒家典籍也有相当的贡献。
先解释两个字：
①参：有两种解释。一：对照。用学到的东西来对zd照自己的语言、行为和思想；二：“叁”的通假，即多次的意思。两个意思都可以用，此处采用第二个。
②知：“智”版的通假。智慧，才智。
翻译：君子广泛地学习，权并且经常把学到的东西拿来检查自己的言行，（遇到事情）就可以不糊涂，行为也就没有过失。
君子博学而日参省乎已
【拼音】：jūnzǐbóxuéérrìcānxǐnghūyǐ
【出处】：先秦·荀况《荀子·劝学》：“故木受绳则直，金就砺则利，君度子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”
【译文】：所以木材用墨线量过，再经辅具加工就能取直，刀剑等金属制品在磨刀石上磨过就能变得锋利，君子广泛地学习，而且每天检查反省自己，那么他就会聪明机智，而行问为就不会有过错了。
【解释】：君子：这里指有才能的人。参省乎答己：对自己检查、省察。参，一译检验，检查；二译同“叁”，多次。省，省察。乎，介词，于。
【古今意义】：博学 古义：广博地学习，广泛地学习。例：君子博学而日参省乎己。 今义：知识、学识的渊博。 参 古义：验，检查。例：君子博学而日参省乎己。 今义：参加，参考。
【举例】：《论语》中有：“曾子曰：‘吾日三省吾身；为人谋而不忠乎？与朋友交而不信回乎？传不习乎？’” “三”，既可实指为三次的数，也可泛指多次。但“参省乎已”应该是实指，答即； 1；为人谋而不忠乎？ 2；与朋友交而不信乎？ 3；传不习乎？ 因此，“从三方面对自己反省”才是最准确的解释。
应如何理解荀子“化性起伪”？
谓变化先天的本性，兴起后天的人为。《荀子·性恶》：“故圣人化性而起伪，伪起而百生礼义，礼义生而制法度。”杨倞注：“言圣人能变化本性，而兴起矫伪也。”《宋史·蔡元定传》：“元定简学者刘砺曰：‘化性起伪，乌得无罪！’未几，果谪度道州。”罗惇曧《文学源流》：“宋儒排荀子性恶甚力，……其教人以变化气质为先，实暗用荀子化性起伪之意。”这是荀况提出的礼、法起源的一个前提。因为人性的放纵会造成不可收拾的恶果，所以必须对它进行改造，问即“化性起伪”。“伪”，指后天的人为作用。圣人极其礼、法就是为了改造人类的恶性而产生的。化性起伪：（1）是美答育的功能之一。（2）荀子以“化性起伪”解释人性和文化的生成，体现了美育的功能。性是人生来就有的自然本质及其功能，伪则指在自然本质基础上发展起来的精神形态和能力。专荀子认为，人性本恶，生而好利、疾恶、纵欲，需要后天文明的熏陶、感化，于是产生了礼仪、法度和艺术等。诗属、书、礼、乐等化性，对人进行塑造，使人具有崇高的精神境界，这就是“伪”故荀子说：“化性起伪”，“无伪则性不能自美。”
化性起伪
指变化先天的本性，兴起后天的人为。
人性论问题是先秦思想家所争论的一个热点。从现有文献看，最早对人性进行普遍性认识的是孔子。他说：“性相近也，习相远也。”（《论语·阳货》）认为人性就先天而言是相近的，基本相同的，只是因为后天习染和人为的不同，才“相远”，出现了较大的差异性。这是一种基本正确的人性论命题。但人性的具体内容是什么？孔子的高足子贡当时就说“不可得而闻也”（《论语·公冶长》），孔子并没有进一步展开。而孔门的后学世硕、宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒等，对此都提出了自己的看法，“皆言性有善有恶”（《论衡·本性》）。进入战国，人们对人性的探讨进入了纵深阶段。第一个高潮是孟子和告子的人性之争。孟子的人性学说，其基本内容有三：一是承认人有共同的类意识，有异于禽兽的普遍人性，突出强调了人的社会性；二是认为人的本性是善的，人性本身固有善德的萌芽，强调了人性的道德价值；三是认为人的恶德是由后天环境、习染和物诱而造成的，强调存善去恶必须加强教育和教化作用。告子则认为“生之谓性”，“食、色，性也”，“性无善，无不善也”（《孟子·告子上》），宣扬性无善恶的自然人性论，和孟子展开了针锋相对的论辩。荀子以前的人性论问题的争论，主要集中在三个焦点上：一是人性是指人的自然属性还是指人的社会属性，二是人性是善的还是恶的，三是人性是否可以改变。荀子在总结前人思想遗产的基础上，针对这些问题，系统地提出了“凡性者，天之就也”（《荀子·性恶》），“人之性恶”（《荀子·性恶》），“凡以知，人之性也”（《荀子·解蔽》），“化性而起伪”（《荀子·性恶》）等一系列命题，形成了自己独具特色的人性论学说。这是荀子社会政治观、伦理观、教育观等的理论前提，是荀子思想体系中最富于性格的重要组成部分。强调人性恶的一面是荀子人性论的特点，但并不是荀子人性学说中最有价值的观点。荀子人性学说中最有价值的观点是他的“化性起伪”的人性改造论。荀子说：“性也者，吾所不能为也，然而可化也。”（《荀子·儒效》）性，是“天之就也”，是生而具有的，故说“吾所不能为也”，不是后天的人为造成的。但是，荀子认为人性却是“可化”，即可以改造的。荀子认为：“凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。”圣君与暴君或“盗首”，君子与小人的自然本性都是一样的。具体说，“饥而欲食，寒而欲暖，好利而恶害”，“是禹、桀之所同也”；“好荣恶辱，好利恶害，是君子、小人之所同也”。无论禹，还是桀，无论君子，还是小人，他们的本性都有“好荣恶辱，好利恶害”，即恶的一面。但是，“圣人之所以异过众者，伪也”（《荀子·性恶》）。圣人之所以与一般人不同的地方，也就是他之所以为贵之处，就在于他后天的人为。这种人为，就是“化性”，即通过后天的努力改变其本性中恶的一面。“化性起伪”达到圣人的境界，荀子认为有两个要点：一是专心一志，伏术为学，思索熟察。因为“行衢道者不至，事两君者不容，目不能两视而明，耳不能两听而聪”。必须要“其仪一兮，心如结兮”（《荀子·劝学》）。二是强调“积”。即“加日县久，积善而不息”（《荀子·性恶》）。荀子认为，“圣人者，人之所积而致也”（《荀子·性恶》）。也就是说，圣人是通过积累仁义法正、不断地对天性中恶的一面加以改造而达到的。而一般的人，他们尽管天性与圣人相同，具有成为圣人的可能性，但是他们或者不肯“化性”，“纵性情，安恣睢”；或者在“专心一志”和“积”上功夫下得不够。所以，就与圣人造成了很大的距离。由此可见，荀子心目中的尧舜、桀跖之分，君子、小人之别，主要就是对人性恶的一面改造还是不改造，改造得彻底还是不彻底的结果。一般的人对人性如何进行改造呢？荀子提出了以下具体方法。他说：“今之人，化师法，积文学，通礼义者为君子。”（《荀子·性恶》）又说：“古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”“得贤师而事之，则所闻者尧、舜、禹、汤之道也；得良友而友之，则所见者忠信敬让之行也。身日进于仁义而不自知也者，靡使然也。”（《荀子·性恶》）归结起来，第一是靠礼义的引导，法度的约束。荀子认为：“圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。然则礼义法度者，是圣人之所生也。”（《荀子·性恶》）圣人深思积虑，熟悉社会事理，改造人性中恶的一面，兴起人为，才生出“礼义”，制定出“法度”。圣人“生礼义”，“制法度”，是他们自身“化性而起伪”的结果，又是为了普遍地改造人的本性。而“今之人性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于善也”（《荀子·性恶》）。普通群众虽不制定礼义法度，却可通过强学和思虑而知礼义、守法度，以达到化性起伪的目的。第二是靠老师的教育。荀子认为，为了改造恶性，“必将有师法之化”，“必将求贤师而事之”，这样，“所闻者尧、舜、禹、汤之道也”，“身日进仁义且不自知也者”（《荀子·性恶》）。《儒效》篇也说：“人无师法，则隆性矣；有师法则隆积矣；而师法者，所得乎积，非所受乎性，不足以独立而治。”这是说，人没有师法，本性恶的一面就会任意发展；有了师法，就会增加知识的积累。师法来自于学习的积累，不是来源于先天的本性。单靠本性不能达到改造性恶的目的。所以荀子将师法称之为“人之大宝”（《荀子·儒效》）。第三是靠环境和习俗的熏陶。《儒效》篇说：“注错习俗，所以化性也。”又说：“习俗移志、安久移质。”认为实行风俗习惯，可以改造人的本性。风俗习惯能够改变人的思想，长久地受风俗习惯的影响就会改变人的素质。荀子指出，不同的文化环境会使人形成不同的习俗和文化特质，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，积靡使然也。”《劝学》篇对社会环境的影响和作用说得更为精彩：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑。兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人不服。其质非不美也，所渐者然也。故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也。”蓬草之所以不扶而直，是因为长在麻中；白泥之所以变黑，是因为它放在黑土里；香草之所以君子不去接近它，普通人也不佩戴它，是因为被浸到了臭水里。所以君子无论在家，还是出游，都必须注意环境，慎重交友。所以，荀子一再感叹：“靡而已矣!靡而已矣!”（《荀子·性恶》）荀子的“化性起伪”说，历来人们都认为在理论上存在着矛盾。人们认为，“人生来是坏蛋，这是违背事实的。假使真是那样，那么善或礼义从何而出，那就苦于解答了。要说礼义由圣人而出，那么，圣人又不是人吗？他又凭借什么呢？”“此乃荀子思想之真正纠结所在，或十分糊涂之处”。这种认识提出了“人之性恶”礼义之善从何而出的问题。从上节中可知，人们此说的大前提是错误的。荀子强调“人之性恶”，是说人性有恶的一面，并不是说人性全部是恶的。荀子认为“凡以知，人知性也”，人生而有“可以知之质，可以能之具”。圣人凭着这种知性，可以化掉其身的恶性而选择善。所以，礼义之善并不是从恶性中产生的，而是其“知有所合”的结果。一般的人虽然不能象圣人那样让“可以知之质，可以能之具”在“化性而起伪”中达到“通于神明”“参于天地”的地步，从而制定出礼义法度来，但他们可以凭其“所以知”接受礼义法度，以此来改造其性恶的一面。而圣人与一般人、君子与小人的区别，就是知这种本能在“化性”中所起的不同作用造成的。由此可见，荀子的“化性而起伪”的人性改造论在逻辑上并不存在矛盾，而是人们对其人性论内容有蔽于一曲的认识。（清华大学历史系教授廖名春）
化性起伪，一词出自那里啊？是什么意思？
出处：战国·赵·荀况《荀子·性恶》：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”
译文：礼义是圣人制定的，但并非圣人的本性.圣人之所以不同于普通人，就在于他能约束本性，追求性情以外的事物，于是制定出礼义和法度。
含义：化性起伪指用礼义法度等去引导人的自然本性，即改造人的本性，使之树立道德观念。
化性起伪是荀子关于教育作用的学说：
荀子指出教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用，人的贵贱，智愚，贫富都决定于后天的教育和学习，荀子他一方面承认环境对人的成长有重要影响，另一方面，他指出，人不是被动受环境影响，强调人的主观努力，人经过长期的教育和经文的学习，改变本性。
其最大的历史意义在于，其积极引导了社会实践的修身是顺应“伪”的发展，也就是人本身的心理求知所向，礼法是为“伪”提供外在的约束规范，从而保证“化性起伪”的完成。
扩展资料：
荀子“化性起伪”的性恶论的意义：
1、提出人的自然本性的先天合法性，从人的实然层面来看待人性。
2、强调后天环境对人发展的作用。
3、进而说明礼乐教化的价值与意义。
荀子认为，凡是没有经过教养的东西是不会为善的。后天的环境和经验对人性的改造其则决定性的作用。通过人的主观努力，“其礼义，制法度”，转化人的“恶”性，则“涂之人可以为禹”。
参考资料来源：百度百科-化性起伪
出自《荀子·性恶》，化性起伪指用礼义法度等去引导人的自然本性，即改造人的本性，使之树立道德观念。
荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。所以荀子住宅用礼仪法度去引导和改造人的本性，让人树立道德观念。
扩展资料：
化性起伪的社会影响
在自然观方面，荀子反对信仰天命鬼神，肯定自然规律是不以人的意志转移的，并提出人应顺应自然规律才能繁荣发展；在人性问题上，荀子提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性（本性）是恶的动物本能，伪（人为）是善的礼乐教化强调后天环境和教育对人的影响。
性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。
是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。
性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
参考资料来源：百度百科——化性起伪
《荀子·性恶》：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。
谓变化先天的本性，兴起后天的人为。
这是荀况提出的礼、法zhidao起源的一个前提。因为人性的放纵会造成不可收拾的恶果，所以必须对它进行改造，即“化性起伪”。“伪”，指后天的人为作用。圣人极其礼、法就是为了改造人类的恶性而产生的。
化性起伪：（1）是美回育的功能之一。（2）荀子以“化性起伪”解释人性和文化的生成，体现了美育的功能。性是人生来就有的自然本质及其功能，伪则指在自然本质基础上发展起来的精神形态和能力。荀子认为，人性本恶，生而好利、疾恶、纵欲，需要后天文明的熏陶、感化，于是产生了礼仪、法度和艺术等。诗、书、礼、乐等化性，对人进行塑造，使人具有崇高的精神境界，这就是“伪”故荀子说：“化性起答伪”，“无伪则性不能自美。”
认为人本性恶教育的作用在于化性起伪的思想家是墨子对吗
不对，是荀子。性恶论是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性抄具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这百种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成度，对后世人性学说产生了重大影响。
墨子作为中国战国时期著名思想家、政治家、军事问家、社会活动家和自然科学家，提出了“兼爱”“非攻”等观点，创立墨家学说，《墨子》一书是有答他的弟子及再传弟子所编。墨学的学说在当时影响很大，与儒家并称“显学”。
发表评论